Capítulo 18 — A ditadura em ação

Ela alcançou o domínio completo dos bolcheviques sobre um país com 140 milhões de habitantes. Em nome da “ditadura do proletariado”, uma única organização política, o Partido Comunista, tornou-se o governante absoluto da Rússia. A ditadura do proletariado não era uma ditadura exercida pelo proletariado. Milhões de pessoas não podem ser todas ditadoras. Nem milhares de membros do partido podem ser ditadores. Por sua própria natureza, uma ditadura é limitada a um pequeno número de pessoas. Quanto menos forem, mais forte e unificada será a ditadura. Na prática, a ditadura está sempre nas mãos de uma única pessoa, o homem forte cuja vontade impõe o consentimento de seus co-ditadores nominais. Não pode ser de outra forma, e assim foi com os bolcheviques.

O verdadeiro ditador não era o proletariado, nem mesmo o Partido Comunista. Teoricamente, o poder era detido pelo Comitê Central do Partido, mas, na realidade, era exercido pelo círculo interno desse Comitê, chamado de bureau político ou “politbureau”. Mas nem mesmo o politbureau era o verdadeiro ditador, embora seus membros fossem menos de vinte. Pois dentro do politbureau havia divergências em todas as questões importantes, como é inevitável quando há muitas cabeças. O verdadeiro ditador era o homem cuja influência garantia o apoio da maioria do politbureau. Esse homem era Lenin, e era ele quem era a verdadeira “ditadura do proletariado”, assim como Mussolini, por exemplo, e não o Partido Fascista, é o ditador na Itália. Sempre foram as ideias e os pontos de vista de Lenin que prevaleceram, desde a origem do Partido Bolchevique até o último dia da vida de Lenin; prevaleceram mesmo quando todo o Partido se opunha à sua opinião e até quando o Comitê Central combatia amargamente suas propostas em sua primeira apresentação. Era Lenin quem sempre vencia, sua vontade que prevalecia. Assim foi em todos os períodos críticos da história bolchevique. Não poderia ser diferente, porque ditadura sempre significa dominação pela personalidade mais forte, a supremacia de uma única vontade.

Toda a história do Partido Comunista, como a de qualquer ditadura, demonstra isso de forma incontestável. Os próprios escritos bolcheviques o comprovam. Aqui basta mencionar apenas alguns dos eventos mais significativos para sustentar minha afirmação.

Em março de 1917, quando Lenin retornou do exílio na Suíça, o Comitê Central de seu Partido na Rússia havia decidido entrar no Governo de Coalizão formado após a abolição do regime czarista. Lenin se opunha à cooperação com a burguesia e os mencheviques que estavam no governo. No entanto, apesar de o Partido já ter decidido a questão e de Lenin estar quase sozinho em sua oposição, sua influência prevaleceu. O Comitê Central voltou atrás e adotou a posição de Lenin.

Mais tarde, em julho de 1917, Lenin defendeu uma revolução imediata contra o governo de Kerensky. Sua proposta foi veementemente condenada até por seus companheiros e amigos mais próximos, sendo considerada temerária e criminosa. Mas novamente Lenin venceu, mesmo ao custo de Zinoviev, Kamenev e outros bolcheviques influentes se recusarem a participar do plano e renunciarem ao Comitê Central. Por sinal, o putsch (a tentativa de derrubar Kerensky) revelou-se um fracasso e custou a vida de muitos trabalhadores.

O terror vermelho instituído por Lenin assim que assumiu o poder após a Revolução de Outubro foi amargamente denunciado por seus colaboradores como totalmente desnecessário e como uma traição direta à Revolução. Mas apesar dos protestos oficiais dos membros mais ativos e influentes do Partido, Lenin impôs sua vontade.^[12]

Durante as negociações de Brest-Litovski, foi novamente Lenin quem insistiu em aceitar “paz a qualquer preço” com a Alemanha, enquanto Trotsky, Radek e outros líderes bolcheviques importantes se opunham às condições do Kaiser por considerá-las humilhantes e destrutivas. Mais uma vez, Lenin venceu.

A “nova política econômica” (a “NEP”) apresentada por Lenin ao seu Partido durante os eventos de Kronstadt^[13] foi combatida pelo Comitê Central como anulando todas as conquistas revolucionárias e como um golpe mortal no comunismo. De fato, foi uma completa reversão de tudo o que a Revolução representava e um retorno às condições que a grande mudança de Outubro havia abolido. Mas novamente a vontade de Lenin prevaleceu e sua resolução foi aprovada no IX Congresso Comunista realizado em Moscou, em março de 1921.

Como se vê, a alegada ditadura do proletariado era apenas a ditadura de Lenin. Ele ditava ao politbureau, o politbureau ao Comitê Central, o Comitê Central ao Partido, o Partido ao proletariado e ao restante do povo. A Rússia contava com uma população de mais de cem milhões; o Partido Comunista tinha menos de cinquenta mil membros; o Comitê Central consistia em algumas dezenas; o politbureau contava cerca de uma dúzia; e Lenin era um só. Mas esse um era a ditadura do proletariado.

A Rússia é um país de vasta extensão, abrangendo metade da Europa e boa parte da Ásia. É habitada por diversas raças e nacionalidades que falam diferentes línguas, com psicologias variadas, interesses diversos e distintas visões de mundo. Sabemos o que a ditadura dos czares fez ao país. Vejamos agora o que a ditadura “proletária” realizou.

Hoje, após mais de uma década de governo bolchevique na Rússia, podemos fazer uma avaliação justa de seus efeitos e examinar os resultados que obteve. Vamos resumi-los.

Politicamente, o objetivo da Revolução era abolir a tirania e a opressão governamental e tornar o povo livre. O governo bolchevique é, reconhecidamente, o pior despotismo da Europa, com exceção apenas do regime fascista na Itália. O cidadão não tem direitos que o governo se sinta obrigado a respeitar. O Partido Comunista é um monopólio político, com todos os outros partidos e movimentos proibidos. A segurança pessoal e domiciliar é inexistente. A liberdade de expressão e de imprensa não existe. Mesmo dentro do Partido, a menor divergência de opinião é reprimida e punida com prisão e exílio, como prova o destino de Trotsky e seus seguidores da Oposição. Opiniões independentes não são toleradas. A G.P.U., o serviço secreto anteriormente chamado Tcheka, é um supergoverno com poderes arbitrários e ilimitados sobre a liberdade e a vida das pessoas. Apenas aqueles que estão completamente do lado da facção dominante do Partido desfrutam de liberdade e privilégios. Mas essa “liberdade” existe até sob o pior dos despotismos: se você não tem nada a dizer, está perfeitamente livre para dizê-lo mesmo na terra de Mussolini. Como afirmou um membro proeminente de um recente Congresso Comunista, “Há lugar para todos os partidos políticos na Rússia: o Partido Comunista está no governo, os outros estão na prisão.”

Economicamente, o objetivo fundamental da Revolução era abolir o capitalismo e estabelecer o comunismo e a igualdade.

A ditadura bolchevique começou instituindo um sistema de compensações desiguais e recompensas discriminatórias, e terminou reintroduzindo a propriedade capitalista depois de esta ter sido abolida pela ação direta do proletariado industrial e agrário. Hoje, a Rússia é um país parcialmente capitalista estatal e parcialmente capitalista privado.

A ditadura e o terror vermelho com que foi mantida provaram ser os principais fatores na paralisação da vida econômica do país. O governo arbitrário dos bolcheviques antagonizou o povo, seu despotismo amargurou as massas. A repressão de todo esforço independente alienou os melhores elementos da Revolução e os fez sentir que ela havia se tornado um assunto privado do Partido político no poder. Diante de uma nova tirania em vez da tão desejada liberdade, os trabalhadores se desanimaram. Sentiam que suas conquistas revolucionárias lhes haviam sido tiradas e usadas como arma contra eles mesmos e suas aspirações. O proletário via seu comitê de fábrica submetido às ordens do Partido Comunista e tornado incapaz de proteger seus interesses como trabalhador. Seu sindicato tornara-se o porta-voz e transmissor das ordens bolcheviques, e ele se via privado de qualquer voz, não apenas na gestão da indústria, mas até mesmo em sua própria fábrica, onde era mantido trabalhando longas horas com os salários mais baixos. Os trabalhadores logo perceberam que a Revolução havia sido retirada de suas mãos, que seus sovietes haviam sido esvaziados de todo poder, e que o país estava sendo governado por algumas pessoas distantes no Kremlin, exatamente como nos tempos dos czares. Eliminado da atividade revolucionária e criadora, vivendo apenas para obedecer aos novos senhores, constantemente assediado pelos bolcheviques e pela Tcheka, e sempre com medo da prisão ou da execução por qualquer mínima expressão de protesto, o trabalhador se amargurou contra a Revolução. Abandonou a fábrica e procurou o campo, onde pudesse estar o mais longe possível dos temidos governantes e, pelo menos, garantir seu pão de cada dia. Assim colapsaram as indústrias do país.

O camponês via comunistas armados e vestidos de couro descerem sobre sua tranquila aldeia, saqueá-la dos frutos de seu duro trabalho e tratá-lo com a brutalidade e a insolência dos antigos funcionários czaristas. Via seu soviete dominado por algum vagabundo preguiçoso da aldeia, que se dizia bolchevique e detinha o poder vindo de Moscou. Dera de bom grado, até generosamente, seu trigo e milho para alimentar os trabalhadores e soldados, mas via seus mantimentos apodrecerem nas estações ferroviárias e nos armazéns, porque os bolcheviques não conseguiam administrar as coisas e não permitiam que ninguém mais o fizesse. Sabia que seus irmãos na fábrica e no exército sofriam pela falta de alimentos por causa da ineficiência, da burocracia e da corrupção comunista. Entendia por que sempre se exigia mais dele. Via seus poucos bens, as provisões de sua própria família, serem confiscados por agentes da Tcheka que muitas vezes levavam até seu último cavalo, sem o qual o camponês não podia nem trabalhar nem viver. Via suas aldeias vizinhas, que se rebelavam contra esses abusos, serem arrasadas e os camponeses chicoteados e fuzilados, como nos velhos tempos. Revoltado contra a Revolução, decidiu, em seu desespero, plantar e semear apenas o suficiente para si e sua família e esconder até isso na floresta.

Esses foram os resultados da ditadura, do comunismo militar de Lenin e dos métodos bolcheviques. A indústria paralisou, e a fome assolou o país. O sofrimento generalizado, a amargura dos trabalhadores e os levantes camponeses começaram a ameaçar a existência do regime bolchevique. Para salvar a ditadura, Lenin decidiu introduzir uma nova política econômica, conhecida como “NEP”.

O propósito da “NEP” era reviver a vida econômica do país. Visava incentivar uma maior produção por parte do campesinato, permitindo que vendessem seu excedente em vez de tê-lo confiscado à força pelo governo. Também pretendia permitir o intercâmbio de produtos legalizando o comércio e reativando as cooperativas anteriormente suprimidas como contrarrevolucionárias. Mas a determinação do Partido Comunista em manter sua ditadura tornou ineficazes todas essas reformas econômicas, pois a indústria não pode se desenvolver sob um regime despótico. O crescimento econômico, assim como o comércio e os negócios, requerem segurança pessoal e patrimonial, certo grau de liberdade e não interferência para funcionar. Mas a ditadura não permite essa liberdade; suas “garantias” não podem inspirar confiança. Por isso, a nova política econômica não produziu os resultados desejados, e a Rússia permanece mergulhada na pobreza, constantemente à beira do desastre econômico.

Industrialmente, a ditadura emasculou a Revolução de seu propósito fundamental de colocar a produção nas mãos do proletariado e tornar o trabalhador independente de patrões econômicos. A ditadura apenas trocou os senhores: o governo tornou-se o patrão em lugar do capitalista individual, embora este também esteja se desenvolvendo como uma nova classe na Rússia. O trabalhador permaneceu dependente como antes. Na verdade, ainda mais. Suas organizações laborais foram privadas de todo poder, e ele perdeu até mesmo o direito de fazer greve contra seu empregador governamental. “Já que os trabalhadores, como classe, exercem a ditadura”, argumentam os comunistas, “eles não podem fazer greve contra si mesmos.” Consequentemente, os proletários na Rússia pagam a si mesmos salários que não são suficientes sequer para a mera sobrevivência, vivem amontoados em moradias insalubres, trabalham em condições extremamente insalubres, arriscam sua saúde e suas vidas por falta de precauções e segurança industrial, e prendem e encarceram a si próprios por qualquer expressão de descontentamento.

Culturalmente, o regime bolchevique é uma escola de formação em comunismo e fanatismo partidário, sem acesso a ideias que divergem das visões da facção dominante. Trata-se da criação de um povo inteiro dentro dos dogmas de uma igreja política, sem oportunidade de ampliar e cultivar a mente fora do círculo de opiniões permitidas pela classe dominante. Não existe imprensa na Rússia exceto as publicações oficiais comunistas e outras aprovadas pela censura bolchevique. Nenhum sentimento público pode encontrar expressão ali, uma vez que o governo detém o monopólio da palavra, da imprensa e da reunião.

Não é exagero dizer que há menos liberdade de opinião e oportunidade para expressá-la sob a ditadura bolchevique do que havia sob os czares. Quando a Rússia era governada pelos Romanov, ao menos era possível publicar panfletos e livros clandestinamente, pois o governo de então não detinha o monopólio do papel e das gráficas. Estes estavam em mãos privadas, e os revolucionários sempre encontravam meios de usá-los para sua propaganda.

Hoje, na Rússia, todos os meios de publicação e distribuição estão sob posse exclusiva do governo, e nenhuma pessoa pode expressar suas opiniões ao público sem primeiro obter permissão bolchevique. Milhares de publicações ilegais haviam sido emitidas pelos partidos revolucionários durante o regime autocrático dos Romanov. Sob o domínio comunista, tal acontecimento é extremamente raro, como demonstrou a indignada surpresa dos bolcheviques ao descobrirem que Trotsky havia conseguido publicar a plataforma da ala de Oposição dentro do Partido.

Socialmente, a Rússia bolchevique, dez anos após a Revolução, é um país onde ninguém pode desfrutar de segurança política ou independência econômica, onde a mão oculta da G.P.U. está sempre em ação, aterrorizando o povo com buscas noturnas repentinas, prisões sem motivo conhecido, denúncias secretas por suposta contrarrevolução motivadas por vingança pessoal, prisões sem audiência ou julgamento, e exílio de anos ao Norte congelado da Sibéria ou aos desertos áridos da Ásia Ocidental. Uma enorme prisão, onde igualdade significa o medo de todos por igual, e “liberdade” significa submissão inquestionável aos que detêm o poder.

Moralmente, a Rússia representa a luta das qualidades mais nobres do ser humano contra os efeitos degradantes e corruptores de um sistema baseado na coerção e intimidação. A Revolução trouxe à tona os melhores instintos do ser humano: sua dignidade, sua consciência do valor humano, seu amor pela liberdade e justiça. A atmosfera revolucionária inspirou e cultivou essas tendências latentes no povo, especialmente o sentimento contra a opressão, a sede de liberdade, o espírito de ajuda mútua e cooperação. Mas a ditadura teve o efeito de anular essas qualidades e despertar, em seu lugar, o medo e o ódio, o espírito de intolerância e perseguição. Os métodos bolcheviques enfraqueceram sistematicamente a moral do povo, incentivaram a servilidade e a hipocrisia, criaram desilusão e desconfiança, e desenvolveram uma atmosfera de oportunismo que hoje domina a Rússia.

Essa é a situação atual naquela terra infeliz, esses os efeitos da ideia bolchevique de que se pode tornar um povo livre pela compulsão, do dogma de que a ditadura pode levar à liberdade.

“Então você acha que a Revolução fracassou por causa da ditadura?”, você pergunta. “A Rússia não era atrasada demais para que ela tivesse sucesso?”

Ela fracassou por causa das ideias e métodos bolcheviques. As massas russas não eram “atrasadas demais” para abolir o czar, derrotar o Governo Provisório, destruir o capitalismo e o sistema de salários, entregar a terra aos camponeses e as indústrias aos trabalhadores. Até esse ponto, a Revolução foi o maior sucesso, e o povo começava a construir sua nova vida sobre os alicerces da liberdade igualitária, da oportunidade e da justiça. Mas no momento em que um partido político usurpou as rédeas do governo e proclamou sua ditadura, os resultados desastrosos tornaram-se inevitáveis.

A revolução, quando chega, deve lidar com as condições como as encontra. São os meios e métodos utilizados, e o propósito para o qual são empregados, que são vitais. É deles que depende o rumo e o destino da revolução.

Independentemente da situação social, política ou econômica de um determinado país — seja a Rússia “atrasada” ou os Estados Unidos “avançados” — o problema mais importante é o que se quer alcançar e quais meios melhor garantirão esse objetivo.

Mas se o propósito da Revolução Russa era abolir a opressão e a servidão, então os bolcheviques e suas políticas estão se revelando o maior fracasso.

Tudo depende, como se vê, do propósito que se tem, do que se deseja alcançar. Seus objetivos devem determinar os meios. Meios e fins são, na realidade, a mesma coisa: você não pode separá-los. São os meios que moldam os fins. Os meios são as sementes que florescem e frutificam. O fruto sempre será da natureza da semente que você plantou. Você não pode colher uma rosa de uma semente de cacto. Da mesma forma, não se pode colher liberdade da compulsão, justiça e dignidade humana da ditadura.

Aprendamos bem essa lição, porque o destino da revolução depende disso. “Você colherá o que plantar” é o ápice de toda a sabedoria e experiência humana.

Não se pode curar um homem doente esvaziando-lhe o sangue. A atividade livre das massas é o sangue vital da revolução. Eliminando-a ou reprimindo-a, a revolução se torna anêmica e morre.

Isso significa que os objetivos da revolução devem moldar seus métodos. Não a coerção e a ditadura, mas apenas a liberdade e a expressão livre das massas podem servir aos propósitos da revolução. Na revolução, como na vida comum, não há meio-termo: é ou compulsão ou liberdade.

A ditadura e o terror foram testados na Rússia. A lição desse experimento é clara e convincente: esses métodos implicam a destruição da revolução. É preciso encontrar um novo caminho.

“Existe outro caminho?”, você pergunta.

Só há o caminho da liberdade, e este ainda não foi tentado.

Não sei se você está disposto a tentar: a maioria das pessoas tem medo da liberdade. Mas sei que, a menos que esse caminho seja tentado — o caminho da liberdade, da justiça e da razão — a revolução levará à ditadura, ao fracasso e à morte.

A ditadura, seja branca ou vermelha, sempre significa a mesma coisa: significa compulsão, opressão e miséria. Esse é seu caráter e sua essência. Não pode ser outra coisa. A ditadura é o governo que mais governa. Mas como Thomas Jefferson sabiamente disse: “O melhor governo é o que menos governa.”

É isso que os anarquistas defendem, e por isso voltemo-nos do socialismo e do bolchevismo, de Marx e Lenin, para considerar o que o anarquismo tem a nos oferecer.

---

^[12] Veja os protestos oficiais de bolcheviques de longa data, como Lodovsky e outros, citados por Trotsky em sua obra 1917.

^[13] A revolta dos marinheiros de Kronstadt em março de 1921. Ver A Rebelião de Kronstadt, do mesmo autor.

Navegação

<< Capítulo 17 — Revolução e ditaduraCapítulo 19 — O anarquismo é violência? >>