Capítulo 29 — Consumo e troca

Vamos tratar primeiro da organização do consumo, porque as pessoas precisam comer antes de poderem trabalhar e produzir.

“O que você quer dizer com organização do consumo?”, pergunta seu amigo.

“Ele quer dizer racionamento, suponho”, você comenta.

Exato. Claro que, quando a revolução social estiver plenamente organizada e a produção funcionando normalmente, haverá o suficiente para todos. Mas nos primeiros estágios da revolução, durante o processo de reconstrução, devemos cuidar de suprir as pessoas da melhor maneira possível e de forma igualitária, o que significa racionamento.

“Os bolcheviques não tiveram racionamento igualitário”, seu amigo interrompe; “eles tinham diferentes tipos de rações para diferentes pessoas.”

Sim, e esse foi um dos maiores erros que cometeram. Isso foi sentido pelo povo como uma injustiça e provocou irritação e descontentamento. Os bolcheviques tinham um tipo de ração para os marinheiros, outro de qualidade e quantidade inferiores para os soldados, um terceiro para os operários qualificados, um quarto para os não qualificados; outra ração ainda para o cidadão comum, e outra para a burguesia. As melhores rações eram destinadas aos bolcheviques, aos membros do Partido, e havia rações especiais para os funcionários e comissários comunistas. Chegaram a ter até catorze tipos diferentes de rações alimentares. O seu bom senso dirá que isso era totalmente errado. Era justo discriminar pessoas por serem operárias, mecânicas ou intelectuais, em vez de soldados ou marinheiros? Tais métodos eram injustos e perversos: criaram imediatamente desigualdade material e abriram espaço para o abuso de posição e oportunidade, para a especulação, o suborno e a fraude. Também estimularam a contra-revolução, pois aqueles indiferentes ou hostis à Revolução ficaram amargurados com a discriminação e, portanto, tornaram-se presa fácil de influências contra-revolucionárias.

Essa discriminação inicial e muitas outras que se seguiram não foram ditadas pelas necessidades da situação, mas exclusivamente por considerações partidárias. Tendo usurpado as rédeas do governo e temendo a oposição do povo, os bolcheviques buscaram se fortalecer no poder agradando marinheiros, soldados e operários. Mas com esses meios conseguiram apenas gerar indignação e antagonizar as massas, pois a injustiça do sistema era gritante e evidente demais. Além disso, até mesmo a “classe favorecida”, o proletariado, sentia-se discriminada porque os soldados recebiam melhores rações. O operário não era tão importante quanto o soldado? Poderia o soldado lutar pela Revolução — argumentava o homem da fábrica — se o operário não lhe fornecesse munição? O soldado, por sua vez, protestava contra o fato de o marinheiro receber mais. Ele não era tão valioso quanto o marinheiro? E todos condenavam as rações e privilégios especiais concedidos aos membros do Partido Bolchevique, e particularmente os confortos e até luxos desfrutados pelos altos funcionários e comissários, enquanto as massas sofriam privações.

O ressentimento popular contra tais práticas foi expresso de forma marcante pelos marinheiros de Kronstadt. Em meio a um inverno extremamente rigoroso e faminto, em março de 1921, uma assembleia pública dos marinheiros resolveu, por unanimidade, abrir mão voluntariamente de suas rações extras em favor da população menos favorecida de Kronstadt e igualar as rações em toda a cidade.^[20] Essa ação verdadeiramente ética e revolucionária expressou o sentimento geral contra a discriminação e o favoritismo, e deu prova convincente do profundo senso de justiça inerente às massas.

Toda experiência ensina que agir de forma justa e honesta é, ao mesmo tempo, a atitude mais sensata e prática a longo prazo. Isso é igualmente verdadeiro na vida individual quanto na coletiva. A discriminação e a injustiça são particularmente destrutivas para a revolução, pois o próprio espírito revolucionário nasce da fome por equidade e justiça.

Já mencionei que, quando a revolução social atinge o estágio em que pode produzir o suficiente para todos, então se adota o princípio anarquista de “a cada um segundo suas necessidades”. Nos países mais desenvolvidos industrialmente e eficientes, esse estágio será naturalmente alcançado mais cedo do que em terras atrasadas. Mas até que se atinja esse ponto, o sistema de partilha igualitária, distribuição igual per capita, é imperativo como único método justo. É evidente, claro, que consideração especial deve ser dada aos doentes e idosos, às crianças e às mulheres durante e após a gravidez, como também foi prática na Revolução Russa.

“Deixe-me entender isso direito”, você comenta. “Vai haver partilha igualitária, você diz. Então não será possível comprar nada?”

Não, não haverá compra nem venda. A revolução abole a propriedade privada dos meios de produção e distribuição, e com isso desaparece o negócio capitalista. A posse pessoal permanece apenas nas coisas que você usa. Assim, seu relógio é seu, mas a fábrica de relógios pertence ao povo. A terra, as máquinas e todos os outros serviços públicos serão propriedade coletiva, não podendo ser comprados nem vendidos. O uso real será considerado o único título — não de propriedade, mas de posse. A organização dos mineiros de carvão, por exemplo, estará encarregada das minas de carvão, não como proprietários, mas como agência operacional. Da mesma forma, as fraternidades ferroviárias administrarão os trens, e assim por diante. A posse coletiva, gerida cooperativamente no interesse da comunidade, substituirá a propriedade pessoal conduzida privadamente para fins lucrativos.

“Mas se não se pode comprar nada, então para que serve o dinheiro?”, você pergunta.

Para nada; o dinheiro torna-se inútil. Você não conseguirá nada com ele. Quando as fontes de suprimento, a terra, as fábricas e os produtos se tornam propriedade pública, socializados, você não poderá mais comprar nem vender. Como o dinheiro é apenas um meio para tais transações, ele perde sua utilidade.

“Mas como vocês vão trocar coisas então?”

A troca será livre. Os mineiros, por exemplo, entregarão o carvão extraído nos depósitos públicos para uso da comunidade. Por sua vez, os mineiros receberão dos armazéns comunitários as máquinas, ferramentas e outras mercadorias de que necessitam. Isso significa troca livre, sem o meio do dinheiro e sem lucro, com base na necessidade e no suprimento disponível.

“Mas se não houver máquinas ou alimentos para serem dados aos mineiros?”

Se não houver, o dinheiro não resolverá a situação. Os mineiros não poderiam se alimentar de cédulas. Pense em como isso funciona atualmente. Você troca carvão por dinheiro e com o dinheiro compra comida. A comunidade livre da qual falamos trocará o carvão por comida diretamente, sem o meio do dinheiro.

“Mas com base em quê? Hoje você sabe quanto vale um dólar, mais ou menos, mas quanto carvão se dará por um saco de farinha?”

Você quer dizer, como será determinado o valor ou preço. Mas já vimos em capítulos anteriores que não existe medida real de valor, e que o preço depende da oferta e da demanda, variando de acordo. O preço do carvão sobe se há escassez; torna-se mais barato se a oferta for maior que a demanda. Para obter lucros maiores, os donos do carvão limitam artificialmente a produção, e o mesmo acontece em todo o sistema capitalista. Com a abolição do capitalismo, ninguém terá interesse em aumentar o preço do carvão ou limitar sua oferta. Tanto carvão será extraído quanto for necessário para satisfazer a necessidade. Da mesma forma, será produzida tanta comida quanto o país precisar. Serão os requisitos da comunidade e a oferta disponível que determinarão a quantidade a ser recebida. Isso vale para o carvão, para a comida e para todas as outras necessidades do povo.

“Mas suponha que não haja o suficiente de um certo produto para todos. O que será feito então?”

Então faremos o que é feito até mesmo na sociedade capitalista em tempos de guerra e escassez: o povo será racionado, com a diferença de que, na comunidade livre, o racionamento será administrado com base em princípios de igualdade.

“Mas suponha que o agricultor se recuse a fornecer seus produtos à cidade a menos que receba dinheiro?”

O agricultor, como qualquer outro, quer dinheiro apenas se puder comprar com ele as coisas de que precisa. Ele rapidamente perceberá que o dinheiro não lhe serve para nada. Na Rússia, durante a Revolução, você não conseguia que um camponês lhe vendesse um quilo de farinha por um saco de dinheiro. Mas ele estava ansioso para lhe dar um barril do melhor grão por um par de botas usadas. São arados, pás, ancinhos, máquinas agrícolas e roupas que o agricultor quer, não dinheiro. Por esses, ele lhe dará seu trigo, cevada e milho. Em outras palavras, a cidade trocará com o campo os produtos de que cada um necessita, com base na necessidade.

Alguns sugeriram que a troca durante a reconstrução deveria ser baseada em algum padrão definido. Propõe-se, por exemplo, que cada comunidade emita seu próprio dinheiro, como às vezes é feito em tempos de revolução; ou que um dia de trabalho seja considerado a unidade de valor e as chamadas notas de trabalho sirvam como meio de troca. Mas nenhuma dessas propostas é de ajuda prática. O dinheiro emitido por comunidades revolucionárias rapidamente se depreciaria até não ter valor, já que esse dinheiro não teria garantias seguras por trás dele, sem as quais ele nada vale. Da mesma forma, as notas de trabalho não representariam qualquer valor definido e mensurável como meio de troca. Quanto valeria, por exemplo, uma hora de trabalho do mineiro? Ou quinze minutos de consulta com um médico? Mesmo que todo esforço fosse considerado igual em valor e a hora de trabalho fosse tomada como unidade, o trabalho de uma hora de um pintor de paredes ou a operação de um cirurgião poderiam ser medidos de forma equitativa em termos de trigo?

O bom senso resolverá esse problema com base na igualdade humana e no direito de todos à vida.

“Esse sistema poderia funcionar entre pessoas decentes”, seu amigo objeta; “mas e quanto aos vagabundos? Os bolcheviques não estavam certos ao estabelecer o princípio de que ‘quem não trabalha, não come’?”

Não, meu amigo, você está enganado. À primeira vista, pode parecer uma ideia justa e sensata. Mas, na realidade, mostrou-se impraticável, sem falar na injustiça e no mal que causou em todas as direções.

“Como assim?”

Foi impraticável porque exigia um exército de funcionários para fiscalizar quem trabalhava ou não. Levou a acusações mútuas e disputas sem fim sobre decisões oficiais. De modo que, em pouco tempo, o número de pessoas que não trabalhavam foi duplicado ou até triplicado pela tentativa de forçar as pessoas a trabalhar e de fiscalizar seu desempenho. O sistema de trabalho compulsório logo se revelou um fracasso tão grande que os bolcheviques foram obrigados a abandoná-lo.

Além disso, o sistema causou males ainda maiores em outras áreas. Sua injustiça residia no fato de que você não pode invadir o coração ou a mente de alguém para decidir qual condição física ou mental peculiar o torna temporariamente incapaz de trabalhar. Considere ainda o precedente que você estabelece ao introduzir um princípio falso e, assim, provocar a oposição daqueles que o consideram injusto e opressor, e por isso se recusam a cooperar.

Uma comunidade racional achará mais prático e benéfico tratar todos da mesma forma, estejam trabalhando ou não, do que criar mais não-trabalhadores para vigiar os que já existem, ou construir prisões para seu castigo e sustento. Pois, se você se recusa a alimentar uma pessoa, por qualquer motivo, você a empurra para o roubo e outros crimes — e assim você mesmo cria a necessidade de tribunais, advogados, juízes, prisões e carcereiros, cuja manutenção é muito mais onerosa do que alimentar os infratores. E, de qualquer forma, você terá de alimentá-los, mesmo que os coloque na prisão.

A comunidade revolucionária dependerá mais do despertar da consciência social e da solidariedade de seus delinquentes do que da punição. Confiará no exemplo dado por seus membros trabalhadores, e estará certa em fazê-lo. Pois a atitude natural do homem industrioso para com o preguiçoso é tal que este encontrará a atmosfera social tão desagradável que preferirá trabalhar e gozar do respeito e boa vontade de seus semelhantes, em vez de ser desprezado na ociosidade.

Lembre-se de que é mais importante, e no fim mais prático e útil, fazer o que é justo do que obter uma vantagem imediata aparente. Ou seja, fazer justiça é mais vital do que punir. Pois a punição nunca é justa e sempre prejudica ambos os lados, o punido e o punidor; prejudica ainda mais espiritualmente do que fisicamente, e não há mal maior que esse, pois endurece e corrompe você. Isso é inegavelmente verdadeiro em sua vida individual e, com a mesma força, aplica-se à existência social coletiva.

Sobre os alicerces da liberdade, justiça e igualdade, assim como da compreensão e da solidariedade, deve ser construída cada fase da vida na revolução social. Só assim ela poderá perdurar. Isso se aplica tanto aos problemas de moradia, alimentação e segurança do seu bairro ou cidade quanto à defesa da revolução.

No que diz respeito à habitação e à segurança local, a Rússia deu o exemplo nos primeiros meses da Revolução de Outubro. Comitês de moradia, escolhidos pelos inquilinos, e federações urbanas desses comitês assumiram o problema. Eles reuniam estatísticas sobre as condições de determinado distrito e sobre o número de solicitantes que precisavam de moradia. Estes eram designados de acordo com a necessidade pessoal ou familiar, com base em direitos iguais.

Comitês de moradia e de distrito semelhantes eram responsáveis pelo abastecimento da cidade. A solicitação individual por rações nos centros de distribuição é um enorme desperdício de tempo e energia. Igualmente equivocado era o sistema, praticado na Rússia nos primeiros anos da Revolução, de distribuir rações nas instituições onde se trabalhava, em lojas, fábricas e escritórios. A forma melhor e mais eficiente, que ao mesmo tempo garante uma distribuição mais equitativa e fecha as portas ao favoritismo e ao abuso, é o racionamento por residências ou ruas. O comitê autorizado da casa ou da rua obtém no centro de distribuição local os alimentos, roupas, etc., proporcionais ao número de moradores representados pelo comitê. O racionamento igualitário tem ainda a vantagem adicional de erradicar a especulação com alimentos, prática perversa que cresceu enormemente na Rússia por conta do sistema de desigualdade e privilégio. Membros do Partido ou pessoas com influência política podiam livremente trazer para as cidades vagões cheios de farinha, enquanto alguma velha camponesa era severamente punida por vender um pão. Não é de admirar que a especulação prosperasse — e tanto que os bolcheviques tiveram que formar regimentos especiais para lidar com o problema.^[21] As prisões se encheram de infratores; a pena de morte foi aplicada; mas nem mesmo as medidas mais drásticas do governo conseguiram conter a especulação, pois esta era consequência direta do sistema de discriminação e favoritismo. Apenas a igualdade e a liberdade de troca podem eliminar tais males, ou ao menos reduzi-los ao mínimo.

Cuidar das necessidades sanitárias e afins da rua e do distrito por comitês voluntários de moradores e vizinhos oferece os melhores resultados, já que esses grupos, sendo eles próprios inquilinos do distrito em questão, têm interesse pessoal na saúde e segurança de suas famílias e amigos. Esse sistema funcionou muito melhor na Rússia do que a força policial regular estabelecida posteriormente. Esta última, composta na maioria por elementos marginais das cidades, revelou-se corrupta, brutal e opressora.

A esperança de melhoria material é, como já mencionado, um fator poderoso no avanço da humanidade. Mas esse incentivo por si só não é suficiente para inspirar as massas, dar-lhes a visão de um novo e melhor mundo e levá-las a enfrentar perigos e privações por sua causa. Para isso é necessário um ideal — um ideal que apele não apenas ao estômago, mas ainda mais ao coração e à imaginação, que desperte nosso anseio adormecido pelo que é belo e nobre, pelos valores espirituais e culturais da vida. Um ideal, em suma, que desperte os instintos sociais inerentes ao ser humano, alimente sua solidariedade e companheirismo, inflame seu amor pela liberdade e pela justiça, e infunda mesmo nos mais humildes a nobreza de pensamento e ação, como frequentemente testemunhamos em eventos catastróficos da vida. Que aconteça uma grande tragédia em qualquer lugar — um terremoto, enchente ou acidente ferroviário — e a compaixão do mundo inteiro se volta para os sofredores. Atos de heroísmo, de salvamento corajoso, de auxílio incondicional demonstram a verdadeira natureza do ser humano e seu profundo sentimento de fraternidade e unidade.

Isso é verdade para a humanidade de todos os tempos, climas e estratos sociais. A história de Amundsen é uma ilustração marcante disso. Após décadas de trabalho árduo e perigoso, o famoso explorador norueguês decide aproveitar seus anos restantes em tranquilidade, dedicando-se à escrita. Ele anuncia essa decisão em um banquete em sua homenagem, e quase ao mesmo tempo chega a notícia de que a expedição de Nobile ao Polo Norte sofreu um desastre. Imediatamente, Amundsen renuncia a todos os seus planos de uma vida tranquila e se prepara para voar em socorro dos aviadores perdidos, plenamente consciente do perigo de tal missão. A simpatia humana e o impulso irresistível de ajudar os que sofrem superam todas as considerações de segurança pessoal, e Amundsen sacrifica sua vida na tentativa de resgatar o grupo de Nobile.

Esse espírito de Amundsen vive no íntimo de todos nós. Quantos homens de ciência sacrificaram suas vidas buscando conhecimentos que beneficiassem seus semelhantes — quantos médicos e enfermeiras pereceram cuidando de pessoas acometidas por doenças contagiosas — quantos homens e mulheres enfrentaram voluntariamente a morte certa no esforço de conter uma epidemia que dizimava seu país ou mesmo uma terra estrangeira — quantos homens, trabalhadores comuns, mineiros, marinheiros, ferroviários — desconhecidos da fama e sem canções em sua honra — se entregaram no espírito de Amundsen? Seu número é incontável.

É essa natureza humana, esse idealismo, que deve ser despertado pela revolução social. Sem ele, a revolução não pode acontecer; sem ele, ela não pode viver. Sem ele, o homem está condenado a permanecer para sempre um escravo e um fraco.

É tarefa do anarquista, do revolucionário, do proletário inteligente e consciente de classe exemplificar e cultivar esse espírito e inspirá-lo nos demais. Somente ele pode vencer os poderes do mal e das trevas e construir um novo mundo de humanidade, liberdade e justiça.

---

^[20] Ver A Rebelião de Kronstadt, do mesmo autor.

^[21] Esses corpos especiais de polícia e militares, conhecidos como zagriadítelnye otriadi, eram profundamente odiados e popularmente chamados de “regimentos ladrões”, por causa de seus roubos impunes, depravação inacreditável e crueldade. Eles foram abolidos com a introdução da “nova política econômica”.

Navegação

<< Capítulo 28 — Princípios e práticaCapítulo 30 — Produção >>